Autor: Irina Papuc

Cazul Ecaterinei, tânăra care a născut în urma unui avort provocat medicamentos și necesar din motive medicale la Institutul Mamei și Copilului, a demonstrat încă o dată că foarte mulți dintre cei care se avântă într-o dezbatere publică, în special în spațiul online, au o capacitate incredibil de limitată de analiză. Acest caz a prins redacția noastră într-o scurtă vacanță, unica pe care ni-o permitem pe tot parcursul anului, de aceea am informat despre ceea ce a fost raportat de Ecaterina la general, fără un follow-up așa cum se cuvine. De la distanță am avut posibilitatea să citesc de toate – comentarii stupide și misogine, opinii delirante, gata să trezească morții din somnul lor de veci și chiar așa-zise „investigații” de peste mări și țări despre senzația de defecare și legătura fără echivoc, a situației pertinente, absolut normale chiar (sic!), de a naște în veceu. Dezbaterea a culminat cu invocarea fețelor divine a medicinii moldovenești și cu faptul că halatul alb, indiferent dacă cel care îl poartă și-a cumpărat profesia, este sfânt și o „mucoasă” de 19 de ani nu are nicio șansă să zdruncine mândria medicinii moldovenești. Medicii și colegii lor de breaslă au strigat într-un glas că e un fake murdar, iar fata ar fi primit chiar și bani ca să denigreze... ceea ce era imposibil de denigrat și, ușor-ușor, cu toții au uitat de unde au pornit. Scriu acest text pentru că vreau să revenim la normalitate, la aspecte care contează. Mâine, o comisie formată de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale urmează să prezinte concluziile pe marginea acestui caz și, pe lângă acest delir creat în ultimele zile, aștept să primim răspunsuri clare la următoarele întrebări:

1. Institutul Mamei și Copilului ne-a transmis niște povești „frumoase” de tot într-un comunicat. Esența e că Ecaterina cu adevărat s-a aflat la Institutul Mamei și Copilului, era programată. I s-a provocat cu adevărat un avort spontan, după ce cazul ei s-ar fi discutat în cadrul unui „consilium medical”. „Provocarea” în sine a durat 3 zile. Mai departe - „totul a decurs conform protocolului”. Care protocol? E protocol național sau instituțional? Prevede protocolul ca pacienta să înghită opt pastile? Dacă nu, câte pastile i s-au administrat? Duce cineva o evidență documentală a medicamentelor și frecvența cu care s-au administrat sau acest proces poate fi manipulat, în lipsă de martori? Medabon este indicat în protocol? Poate fi administrat acest preparat la o sarcină de 21 de săptămâni? Ce medicamente sunt prevăzute în Protocol? Se găsesc acestea în instituția medicală? Ce prevăd protocoalele internaționale? A existat pregătire psihologică pentru ea?

„Am născut în veceu, ca un câine. Copilul meu se sufoca, vroiam să mor și eu”. Tânăra, umilită și brutalizată la Institutul Mamei și Copilului, a decis să iasă din anonimat

2. Ce încălcări au fost admise în cazul Ecaterinei și, exact, de către ce personal? Explic de ce este necesar să aflăm aceste detalii. În discuția mea privată cu Ecaterina, ea mi-a spus că nici nu cunoaște numele medicului cu care a interacționat după tot coșmarul nașterii din veceu. Când a întrebat cine este, a fost șantajată și că îl va primi numai după ce va scrie o plângere. Pe un site de știri și apoi pe buzele tuturor au fost rostite așa-zisele nume „ale eroilor”. Adică a celor care au brutalizat-o pe Ecaterina. Adevăratele  nume ale celor care au fost în acea seară în secția de Ginecologie, etajul 5, nu le știe nimeni. S-a vehiculat numele lui Veaceslav Rezneac, care este și șeful secției respective. În acea noapte Rezneac nu a venit la serviciu, or Ecaterina își aduce aminte despre alt medic. Așadar, vrem să știm cine și cu ce a greșit: cu nume și funcții, oamenii vii și concreți. IMC a mai anunțat a doua zi după declanșarea scandalului că „persoanele implicate în acest caz au fost suspendate din serviciu pe durata desfășurării anchetei”. Care persoane au fost suspendate? Care este numele lor? Cine dintre cei patru medici, opt asistente medicale și opt infermiere care activează în secția cu pricina au fost suspendați? Pot să presupun, și am dreptul, că în lipsă de transparență ar putea fi suspendată vreo persoană incomodă și nu cea care are legătură directă cu cazul Ecaterinei. Cine a fost suspendat dacă șeful secției Veaceslav Rezneac era în concediu? Aș vrea să știu și cum a lucrat Comisia, dacă Rezneac nu a fost prezent fizic în spital și membrii Comisiei nu s-au putut întâlni cu el. Poate nu e persoana direct vinovată, dar e personajul cheie. Chiar vreau să știu. Noi avem informații că până la data de 5 ianuarie nimeni nu era suspendat din funcție, așa cum a anunțat Institutul Mamei și Copilului. Unul dintre medici m-a întrebat ce-i grav în asta, îi răspund – că o instituție publică mă minte și te minte. Pe banii mei și ai tăi. Dacă nimeni nu era vinovat de nimic, atunci la ce bun comunicatele cu suspendarea? Faceți-vă acțiunile transparente și atunci nu vor mai exista dubii. Mai vreau să știu de ce Sergiu Gladun nu s-a întors de la schiat sau cazul Ecaterinei e catalogat deja „unul ordinar”?

Editorial// Prim-ministrul vrea închisoare pentru doctori. Domnule Filip, de ce nu vreți să deschideți ochii?

3. Vreau foarte mult ca membrii Comisiei să ne spună dacă Codul de Etică, aprobat exact acum un an, are cumva efect asupra stării de fapt în sistemul medical. Or, eu îmi aduc aminte cu cât fast eram anunțați că primul Cod de Etică al lucrătorului medical a fost aprobat prin hotărâre de Guvern. Nu ca în toate țările normale (unde documentul nu are statut de act normativ), nu! Prin hotărâre de Guvern, pe vremea ministrului Ruxanda Glavan. Un cod ce prevede sancțiuni. Vă rog mult, dragi membri ai Comisiei, să ne luminați și pe noi cum stăm cu reforma „eticii medicale”.

4. Vrem o comisie transparentă, cu rezultate transparente. Nu, noi n-am uitat cazul Niculinei Bulat, când premierul a cerut răspundere penală pentru doctori, apoi ancheta a fost dosită, iar acest minister, setos acum de dreptate, ține concluziile comisiei departe de ochii presei. Sper că autoritățile vor găsi demnitatea de a asigura transparența analizării acestui caz.

Atât pentru Comisia Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale. Revin puțin la calitatea dezbaterilor pe cazul Ecaterinei, căci este cazul să punctăm câteva lucruri:

  1. Discuțiile despre ceea ce i s-a întâmplat Ecaterinei au deraiat în veșnica retorică: „jos labele pe de doctori!”. Oameni influenți - mă rog, pe rețelele sociale - au început să dedice ode medicilor și să-și aducă aminte de fiecare dată când un doctor le-a salvat viața și să repete interminabile plecăciuni în stil „facebook-cian”. Cazul Ecaterinei nu murdărește medicina. Cazul Ecaterinei arată că există disfuncționalități grave în sistem, care pornesc de la capacitățile, dotările, nivelul de asigurare a sistemului medical cu specialiști, până la capacitățile acestuia de a se alinia standardelor europene. „Și raji, fa!”, „Lasă, că nu mori de la asta” sau „Da când ai desfăcut picioarele, n-ai știut că doare?” sunt deja încălcări de etică, nedemne și trebuie pedepsite. Asta e ce se vede la suprafață, de aceea este atât de importantă concluzia de mâine a Comisiei. În toate sistemele medicale moderne evaluarea pornește de la nivelul de satisfacție al pacientului. La noi, dacă pacienta este femeie, are 19 ani (o mucoasă, ziceți) și mai face și avort, înseamnă că e o nulitate. Că n-are voce, că nu poate murdări miticul halat alb, că avea un prag scăzut al durerii și i se părea iad ceea ce de fapt sunt niște furnicături acolo, că vruse, culmea, să i se zâmbească. Ah, nenorocita, cum putea ea să ceară așa ceva! Cred că oamenii care au scris toate aceste mediocrități au avut o criză de capacitate analitică și prezentau o isterie caracteristică perioadei extinsă a sărbătorilor de iarnă. Repet, acest caz nu murdărește medicul, dar oare de ce medicul martor la violența obstetricală permite tratamentul degradant asupra pacientului? Am primit zeci de scrisori în care doctorii s-au plâns că li s-au tăiat salariile, că sunt impuși să lucreze cu tehnică proastă, că fac gărzi de 36 de ore, dar de ce niciun medic nu este preocupat de faptul că un intrus le murdărește meseria? De ce nu este raportat tratamentul degradant? Sănătate INFO trece printr-un proces de schimbare enorm, iar unul din motivele pentru care ne schimbăm prioritățile sunt lucrătorii medicali. Ne-am propus să fim vocea lor, să le apărăm drepturile și să-i ajutăm să-și facă meseria într-un anturaj unde există demnitate, ordine și normalitate. Noi nu suntem și nu putem fi vocile celor corupți și fără demnitate, de aceea vreau ca toți cei care ne citesc să fie conștienți de această distincție.

Cine sunt membrii Comisiei, formată de Ministerul Sănătății, pentru a cerceta cazul tinerei de la IMC, care a născut singură în baie

  1. Zilele acestea, fără drept de replică, a fost invocat profesorul Petru Stratulat, care a trecut la cele veșnice. Om emerit, titan al neonatologiei, a ajuns armă de război în cazul Ecaterinei și, aparent, argument de ce Ecaterina ar fi mințit când a spus ce i s-a întâmplat acolo. Ce legătură are una cu alta, vă întrebați? Niciuna, doar că la război toate armele sunt bune, mai ales acele arme care pot fi mânuite, fără să se „împotrivească”. Or, profesorul Stratulat a decedat, dar bunul său nume poate fi folosit de cine vrea în ce context vrea, măgulitor și frenetic ca și spălare de imagine sau măsură de PR. Atâta că e fără drept de replică, or mi-aș fi dorit să-l întreb pe profesor dacă și-ar fi dorit ca după numele lui să se ascundă erori, brutalități, ilegalități. Păcat că nu-l putem întreba. Să încerci să speli imaginea unei instituții cu un nume, fie și al lui Dumnezeu, înseamnă lipsă de asumare, că doar nu Dumnezeu e angajat la Ginecologie, etajul 5, așa cum nici Petru Stratulat nu e. Și cu siguranță niciunul dintre ei nu stă de-a dreapta directorului, ca să-și împartă vina asumat.

 

█  Articole relaționate:

Scrieți-ne! Noi nu pedepsim

EDITORIAL// Secretarii cu secrete. La ce bun facem reforme noi cu oameni vechi?

EDITORIAL// Domnule prim-ministru, vi s-a stricat poșta la Guvern?