Autor: Irina Papuc
…Și cu activele ce facem? Întrebarea referitor la terenurile și clădirile tuturor spitalelor în posesia cărora urmează să intre Ministerul Sănătății a fost astăzi discutată aprins la Parlament. Unii deputați au uitat care le este rolul în Legislativ și s-au arătat deranjați că n-au putut să facă un barter din procesul de votare a proiectelor de legi, astfel că spiritele s-au aprins.
Proiectul deputaților democrați care prevede transferul tuturor spitalelor în subordinea Ministerului Sănătății a fost discutat în comisia de profil din Parlament. În discuție a fost pus și proiectul de lege al președintei Comisiei, Oxana Domenti, referitor la cine urmează să fie fondatori pentru viitorul Spital Clinic Universitar. Într-un final deputații au decis că urmează să existe doi fondatori – și Ministerul Sănătății și Universitatea de Medicină și Farmacie „Nicolae Testemițanu”. Cel puțin pentru prima lectură se va respecta această formulă. În plus, deputații au venit cu amendamente prin care să fie prevăzut cine va numi în funcție viitorul manager al instituției medico-universitare. Atribuția îi va reveni rectoratului USMF.
„Și cu activele ce facem”? Întrebarea îi aparține șefei Comisiei, Oxana Domenti, care a menționat că în opinia ei trecerea tuturor spitalelor către un singur fondator constituie un regres. „Administrațiile publice locale alocau resursele lor, la care se adaugă finanțarea din partea Companiei Naționale de Asigurări în Medicină. Acum reducem finanțarea din partea acestora. Nu văd decât o degradare la acest capitol”, a spus Domenti.
„În mod logic reforma altfel nu se poate face, astfel că patrimoniul trece la fondator”, a spus Mircea Buga, consilier al premierului Pavel Filip, prezent la ședința comisiei. „Logica” aplicabilă la Chișinău a fost comparată cu cea din Croația, țara de unde autoritățile noastre s-au gândit să se inspire în reforma spitalelor.
„Vreau să întreb Ministerul Sănătății de ce nu s-au folosit alte instrumente pentru această reformă? Există posibilități de reorganizare și fără a schimba fondatorul. Croația a avut experiența subordonării spitalelor către Ministerul Sănătății. Noi am fost acolo. Schimbarea fondatorului și subordonarea a avut loc doar pentru două spitale, care aveau probleme financiare foarte mari. În rest, toate instituțiile medicale și-au menținut fondatorii. După ce au fost reorganizate instituțiile respective au fost transferate fondatorilor precedenți. Managementul comun instituit în Croația a fost o experiență nereușită și toți colegii de acolo ne recomandau să nu mergem pe această formulă”, a mai spus Oxana Domenti, care s-a abținut de la votarea proiectului.
În final, proiectul semnat de Golovin, Sergiu Sârbu și Igor Vremea a fost supus votului – 5 au votat pro, iar patru s-au abținut, astfel că decizia finală va fi luată de Parlament. Numărul de voturi i-a deranjat pe unii. „Eu îmi retrag votul”, s-a revoltat deputatul Petru Știrbate, care a votat pentru proiectul de lege al Oxanei Domenti.
„Conceptual, era bine să fie votate ambele”, a insistat consilierul premierului, susținut de deputata Valentina Rotaru, care a fost și viceministru al Sănătății.
Una dintre nedumeriri a fost generată de faptul că nu este clar care este scopul final al trecerii spitalelor municipale și raionale către un singur fondator. Or, retorica Ministerului Sănătății și a deputaților care au venit cu inițiativa în Parlament este diferită. Ministerul argumentează că acest lucru va favoriza implementarea reformei, iar deputații au adus cu totul alte argumente în proiectul lor, acestea ținând mai mult de raționamente financiare. De altfel, modificările sunt cu grabă produse, la doar o zi de la expirarea discuțiilor publice pe acest subiect.
Aviz negativ din partea CALM
CALM (Congresul Administrațiilor Publice Locale) a expediat Parlamentului un aviz negativ, în care sunt menționate mai multe încălcări grave ce ar urma să fie admise dacă proiectul va fi votat.
„Conform articolului 10 din Legea cu privire la proprietatea publică a unităților administrațiilor administrativ-teritoriale statul garantează servicii juridice pentru exercitarea dreptului de proprietate publică a unităților administrativ teritoriale egale condițiilor juridice de exercitare a dreptului la orice altă formă de proprietate. Nimeni nu are dreptul să retragă în mod forțat patrimoniul proprietarului public, precum și să ceară comasarea bunurilor acestuia cu bunurile altui proprietar”, se menționează în avizul CALM. În aceste condiții, Guvernul este pe cale să încalce prevederile Constituției, Cartei Europene a Autonomiei Locale și ale Legii privind descentralizarea administrativă.
„Reglementarea relațiilor în domeniul sănătății nu poate fi ruptă de patrimoniul, terenuri sau altă infrastructură și garantarea exercitării depline și nestingherite a dreptului de proprietate. Tratamentul față de proprietățile APL nu poate fi diferit de alte forme de proprietate. În esență este o încălcare flagrantă a autonomiei locale în aspect organizatoric, funcțional și financiar. Atenționăm că administrațiile publice locale și centrale nu pot acționa prin partajarea unor atribuții, competențele sau sunt centralizate sau sunt delegate cu alocarea resursele necesare și suficiente”, se menționează în avizul CALM.
█ Articole relaționate: