Autor: Sorina Bujarov
Trei medici de la Institutul Mamei și Copilului au fost condamnați joi la doi ani de închisoare cu suspendare și privați de dreptul de a practica medicina pe un termen de patru ani. Motivul – sunt vinovați de neglijență în acordarea asistenței medicale a unei gravide. Un aspect interesant în acest dosar este expertiza medico-legală – cea făcută în Moldova arată că doctorii nu s-ar face vinovați de nimic, pe când cea efectuată în România constată contrariul. Procurorii explică acest lucru prin faptul că legiștii moldoveni sunt solidari cu medicii practicieni, de aceea evită să confirme cazurile de malpraxis. Cei de la Centrul Național de Medicină Legală spun însă că altul ar fi motivul.
Potrivit procurorilor care au investigat acest caz, în 2011 cei patru medici au primit naşterea gravidei, însă au comis mai multe erori în acordarea asistenței medicale. Mai exact, aceștia nu ar fi monitorizat corespunzător evoluţia travaliului, nu au depistat instalarea suferinţei acute fetale şi starea gravă a fătului şi au aplicat cu întîrziere procedeele de resuscitare a nou-născutului. Din acest motiv copilul a suferit leziuni grave – „asfixie obstetricală gravă”, iar la începutul acestui an a decedat.
Expertiza medico-legale efectuată de către specialiștii de la Centrul de Medicină Legală de la Chișinău constată că medicii, de fapt, nu s-ar face vinovați de ceea ce s-a întâmplat cu copilul. În același timp, legiștii de la Institutul Naţional de Medicină Legală din Bucureşti au emis o concluzie cu totul diferită – că evoluţia travaliului nu a fost monitorizată corespunzător de către doctori și că aceștia ar fi putut, eventual, să evită tragedia prin efectuarea unei operații de cezariană. Am încercat să aflăm cum explică acest „paradox” atât procurorii care s-au ocupat de caz, dar și medicii legiști.
„Bănuiesc că acest lucru se întâmplă din cauza relațiilor de colegialitate – solidaritate a medicilor legiști față de doctorii practicieni. Anume din acest motiv noi am cerut ca să fie efectuată expertiza medico-legală internațională, adică în România. Doar așa putem să stabilim adevărul. Și nu e primul caz. În ultimul timp apelăm foarte des la expertize efectuate în străinătate. Mai întâi facem în țară, după care apelăm la experți internaționali”, a precizat pentru Sănătate INFO Roman Eremciuc, procuror adjunct la Procuratura sectorului Botanica, care a investigat dosarul celor patru medici acuzați de malpraxis.
Acesta mai spune că, de cele mai multe ori, expertizele medico-legale efectuate în străinătate emit o altă concluzie decât ceea ce constată doctorii legiști din Moldova. Și pentru că expertizele medico-legale efectuate în România nu se achită suplimentar, aceștia tot mai des apelează la experții străini atunci când consideră că constatările experților moldoveni nu ar fi veridice.
„Dacă părțile implicate doresc să fie numită o expertiză independentă în România, evident că se face. Acest lucru e posibil în baza cererii comisiei rogatorii, datorită unui tratatului internațional încheiat între Moldova și România, referitor la acordarea sistenței juridice internaționale în materie finală. Eu am câteva dosare cu expertize medico-legale făcute de ambele părți și de fiecare dată sunt divergențe între concluziile experților noștri și a celor din străinătate”, a afirmat procurorul, precizând în același timp că va contesta sentița judecătorilor și va cere pedeapsă maximă pentru medicii învinuiți de malpraxis.
De cealaltă parte, responsabilii de la Centrul de Medicină Legală de la Chișinău spun că își fac meseria cum trebuie și că procurorii fac publice doar informațiile care le convin. „Asta e părerea procurorilor, dar noi avem o altă viziune. Noi tot avem multe cazuri când spunem că medicii sunt vinovați, însă procurorii caută nod în papură – ne dau nouă sute de întrebări numai ca să scoată medicii basma curată. Sunt foarte multe cazuri când noi depistăm că medicii s-ar face vinovați de anumite greșeli, doar că astfel de cazuri nu prea se mediatizează. Nu demult la Bălți a fost, dar și în alte localități. O parte din personalul medical este deja sub acuzare”, a declarat pentru Sănătate INFO Valerii Savciuc, noul director al Centrului de Medicină Legală de la Chișinău.
█ Cele mai frecvente erori comise de medicii din Moldova. Pe primul loc- metoda de tratament greșită
Acesta mai explică diferențele dintre constatările expertizelor medico-legale efectuate la Chișinău și București prin faptul că totuși acestea sunt două țări diferite, cu legislație medicală diferite, dar și cu un sistem medical diferit. „În România sunt unele protocoale, la noi sunt altele. Legislația în străinătate e una, la noi e alta. Este totuși o diferență între două state, fiecare cu legislația lui. Și în asistența medicală sunt anumite diferențe, acolo poate se practică unele procedee, care la noi nu sunt disponibile. Nu e adevărat ceea ce spun procurorii și ceea ce se vehiculează prin presă – că noi încercăm să apărăm medicii practicieni. Plus că expertiza medico-legală se face ca ceva suplimentar la dosar – judecătorii decid să țină sau nu cont de aceasta”, mai explică Savciuc.
În privința dotării Centrului de Medicină Legală, acesta spune că deși aceasta lasă mult de dorit, acest lucru nu afectează precizia expertizelor medico-legale, în special când se investighează cazurile de malpraxis. „În cazurile legate de erorile în acordarea asistenței medicale nu e neapărat să avem o dotare performantă. Aici se verifică dacă s-a respectat metodologia, protocoalele standardizate, etc”.
Am solicitat date de la Procuratura Generală pentru a afla cât de des procurorii din Moldova solicită efectuarea expertizei medico-legale în România, însă ofițerul de presă ne-a informat că nu există astfel de statistică, precizând doar că, în ultima perioadă, aproape la fiecare al doilea caz procurorii face astfel de solicitări.
█ Articole relaționate: